Ningún fenómeno social o psicológico tiene un único origen. Por eso, en estos casos se habla de correlaciones estadísticas y no de resultados absolutos e incondicionales. Creo que hay una fuerte correlación entre la violencia y dos fenómenos. En primer lugar, que alguien haya sido él mismo víctima de la violencia o de algún abuso que haya afectado significativamente a su sentido de la dignidad, o que haya sido testigo de la violencia y haya visto que ésta puede ser un medio para conseguir un fin. En segundo lugar, que la persona no conoce mecanismos para comunicarse con otras personas que no sean la violencia para expresar sus sentimientos y necesidades. La capacidad de comunicar sentimientos y pensamientos y la autoestima son dos cualidades básicas que protegen de la violencia. Los programas eficaces de desescalada de la violencia enseñan la comunicación, la expresión de las necesidades. Las investigaciones de Jonathan Pinkus y Dorothy Lewis demuestran que hay tres factores predictivos de la violencia: la violencia y el abuso primarios, la patología mental límite y los daños en los lóbulos frontales del cerebro. La combinación de estos tres elementos conduce casi al 100% a la violencia. Curiosamente, el primer elemento va muy a menudo de la mano del último, ya que los daños en el lóbulo frontal son mucho más a menudo el resultado de golpes que el resultado de accidentes Afortunadamente, no todas las personas que han sido víctimas de la violencia son violentas. Al contrario La mayoría no lo son. Pero los expertos en el fenómeno, como por ejemplo James Gilligan, afirman que todavía no han conocido a un autor de la violencia que no sea él mismo una víctima. Esta relación es clara e inequívoca.
Los populistas dicen que la pobreza es la fuente de la violencia…
No sólo los populistas sino también los liberales y muchos socialistas ilustrados dicen que el origen de la violencia es la pobreza, la discriminación, la desigualdad, la degradación y otros fenómenos sociales. Esta tesis también cuenta con apoyo estadístico. Si utilizamos estadísticas concretas (es decir, el número de delitos denunciados), podemos ver una correlación entre la delincuencia en general, incluida la violenta, y el estatus social y la naturaleza de la violencia. Estadísticamente, el mismo número de personas de alto y bajo estatus material cometen delitos, pero los delitos cometidos por las personas de «cuello blanco» o los políticos son de distinta naturaleza: incluyen el robo, la corrupción y los delitos económicos. Sin embargo, no se puede decir que la pobreza sea la causa de la violencia, porque entonces todos los pobres cometerían delitos, lo que no es el caso. Debe haber otros elementos además de la pobreza. Los actos de violencia se basan siempre en una decisión individual: la decisión de cometer un acto o de abstenerse de hacerlo. Incluso si alguien no es consciente de ello, porque actúa por pasión o agitación, es una decisión. Lo mismo que cuando se actúa con premeditación. La suposición de que se trata de una decisión personal permite construir sabios programas de resocialización: se puede enseñar a una persona a tomar malas decisiones, y enseñarle a tomar buenas, y motivarla a tomarlas. Sólo más tarde será el momento de ayudarle a enfrentarse a situaciones que pueden ser difíciles y propicias para la delincuencia o la violencia. Cambiar la situación sin cambiar la forma de pensar y reaccionar es ineficaz. Si trasladamos a un mocoso mimado que lo toma todo por la fuerza de un orfanato a una residencia de élite, seguirá tomándolo todo por la fuerza y sólo destruirá la nueva estructura. Hay que cambiar en el camino exigiendo responsabilidades. Mi filosofía positiva es muy estricta, es decir, la exigencia de responsabilidades, sobre todo en los delitos menores al principio de la trayectoria delictiva. Creo que la institución socialmente más perjudicial y criminógena es el principio del «daño social insignificante del acto», que exime de responsabilidad a los delincuentes, y la mayoría de las veces al principio de la trayectoria delictiva.
¿Qué opina de la relación entre el alcohol y la violencia?
Es muy fuerte y claro. Especialmente en la «cultura del vodka»: Polonia, Rusia, el norte de Europa. Se puede ver tanto estadísticamente como a simple vista. No existe esta conexión entre la violencia y las drogas. El alcohol debilita el control del sistema nervioso central, que utilizamos para domar el animal inherente al hombre, y provoca un comportamiento agresivo. Hay menos violencia en la «cultura de la cerveza y el vino». Es una simple correlación. El vino y la cerveza debilitan el sistema motor y mental al mismo ritmo. La persona se vuelve cada vez más perezosa y somnolienta. El vodka tiene un efecto más lento en el sistema motor, y un efecto más rápido en el sistema nervioso – ya tengo una mente de mono, pero todavía puedo levantarme y golpear. Esta es una razón importante por la que en la «cultura del vodka» la gente se vuelve tan a menudo adicta al alcohol. Uno de los mecanismos importantes en este proceso es el de la hipocresía. Alguien que ha metido la pata borracho tiene una mayor necesidad de mentir. Conozco a muchos alcohólicos y sólo unos pocos no han sido violentos. Los alcohólicos cometen muchos actos vergonzosos y mientras trabajan en el programa de 8 pasos de Alcohólicos Anónimos tendrán que enmendar eso. Ciertamente, la dependencia del alcohol y la violencia no pueden combinarse en el tratamiento: primero el alcoholismo y luego la violencia.
El procedimiento de compromiso de tratamiento ha recibido mucha atención recientemente por parte de las comunidades de justicia y de tratamiento de adicciones. ¿Sigue teniendo sentido hoy en día?
Hamish Sinclair lo explica en detalle en mi libro. El compromiso polaco con el tratamiento es una confusión de cosas importantes con un completo sinsentido en relación con la esencia del alcoholismo como enfermedad. La obligación de someterse a un tratamiento, es decir, la obligación de presentarse a un tratamiento, tiene sentido para mí. No conozco a ningún alcohólico que se haya levantado un día, se haya afeitado, se haya puesto una corbata y haya dicho que va a ir a tratamiento hoy…. Todo el mundo ha venido a terapia por alguna compulsión interna o externa. Un buen tratamiento es cambiar la motivación. Si una persona viene con la suficiente motivación para venir pero no para salir y no beber después, la posibilidad de que los terapeutas cambien su motivación en 6 semanas es casi nula. Es ofensivo para la dignidad humana y contrario al principio de los derechos humanos que exista un grupo de expertos, porque no es cierto ni eficaz que alguien me diga que soy alcohólico. Es decir, en primer lugar. En segundo lugar, mi forma de beber no es asunto de nadie más y nadie debería interferir en mi forma de beber. Tengo derecho a ser un alcohólico. Que alguien me diga que lo cambie es violar mis derechos. La responsabilidad y la capacidad de influir en una persona no tienen que ver con la bebida en sí misma, ni siquiera con la enfermedad, sino con las consecuencias de la misma. No tengo derecho a cometer delitos y fechorías que puedan tener que ver con que soy alcohólico y bebo sin control. Una persona que comete delitos tiene la responsabilidad de responder por ellos. Y esto es un asunto para el tribunal, no para el comité o los expertos. El tribunal debería decir: ‘El Sr. X irá a la cárcel por golpear a su mujer dos veces’. Después de la sentencia, el Sr. X puede obtener la libertad condicional si se somete a una terapia para delincuentes violentos, pero antes de que lo haga, los terapeutas de delincuentes violentos le dirán que se someta a una terapia de drogas, porque si no supera su problema con el alcohol, no tiene ninguna posibilidad de controlar nada. Un agente de libertad condicional supervisa la aplicación de este plan, y si el cliente no acude a la terapia, el agente de libertad condicional lo envía a prisión inmediatamente. Es bueno que haya una opción de tratamiento en la cárcel. Lo mismo debería ocurrir en la situación en la que una persona acude a terapia pero no hace nada. Cambiar la motivación requiere la cooperación entre el paciente y el terapeuta. Entrar en tratamiento y cooperar con él es una condición para la suspensión de la pena.
Un estudio alemán entre conductores condenados por consumo de alcohol demostró que la mayoría de ellos son adictos al alcohol y que los programas de corrección deberían ser esencialmente programas de terapia de adicción.
Una persona que comete el delito de conducir bajo los efectos del alcohol debe recibir una fuerte condena: la prohibición de conducir si su trabajo implica la conducción, y sufrir otras consecuencias graves. Tras la sentencia, un agente de libertad condicional o un trabajador del Programa de Ayuda al Empleo (PAE) familiarizado con los problemas de alcohol viene y dice: «Me parece que tienes un problema con el alcohol, será mejor que hagas algo al respecto…». En esta situación, el tratamiento se convierte en una oportunidad. Una oportunidad para no perder el valor que más aprecia una persona: la salud, la familia, la libertad, el trabajo o el dinero. Todo el mundo tiene algo que aprecia.
La institución de la mediación (justicia reparadora) lleva varios años desarrollándose activamente en Polonia. ¿Cómo ve el futuro de este método?
Para los jóvenes delincuentes es una institución esencial. Da al delincuente y a la víctima la oportunidad de encontrarse, de reconocer el hecho, el daño de la víctima y la culpa del delincuente. Nueva Zelanda ha hecho de la mediación la norma en todos los casos de menores. Esto no significa que los casos de menores nunca lleguen a los tribunales. En primer lugar, el juez tiene que aceptar el resultado de la mediación; en segundo lugar, a veces el delincuente no quiere reconocer su culpabilidad. Creo que la justicia restaurativa es una gran oportunidad, el futuro del derecho penal. Pero el aparato de justicia será reacio a hacerlo porque cambia su naturaleza. Mientras los integrantes de este aparato: policías, fiscales, jueces sean expertos en «justicia», será difícil cambiar. Pero el cambio social generalizado favorece la filosofía de la justicia reparadora.
¿Tiene sentido la institución de la mediación en casos de violencia familiar?
Si la autora de la violencia doméstica fuera capaz de reconocer sin una orden judicial que tiene un problema de violencia y estuviera dispuesta a ir voluntariamente a terapia tendría sentido, porque la esencia de lo que buscan las mujeres no es la venganza, sino detener la paliza. Un representante de la justicia (policía, mediador) puede imponer una condición: irás a la cárcel por lo que has hecho, a menos que quieras admitirlo, reparar el daño y aceptar las consecuencias – en este caso, recibir tratamiento por violencia. Si hay otro acto de violencia, el maltratador va a la cárcel sin condiciones. » La «criminalización» de la violencia doméstica como un delito independiente, como ocurrió en California y más tarde en otros estados americanos, la introducción del encarcelamiento o el aislamiento de la familia de la persona violenta, allanó el camino para la terapia en general. Pero sólo como una oportunidad única, en el primer incidente. Si el autor repite el acto, va a la cárcel y el juez no puede tomar una decisión diferente. Afortunadamente, también hay programas de tratamiento de la violencia en las prisiones, por ejemplo, en California los programas en las prisiones son incluso más eficaces que los programas gratuitos. En Polonia, es moralmente escandaloso que sea la mujer maltratada la que huya de casa Se trata de una negligencia estatal de primer orden, incluso diría que de complicidad estatal en el crimen.
¿Cómo castigar, entonces, para dar una oportunidad al cambio?
No se trata de cómo castigar ¡Castigo! Por cada delito. Pero después de la pena, empiezan mil cosas: la libertad condicional, la suspensión de la pena (no la sentencia, sino su ejecución), la libertad anticipada… todo el juego de la motivación. Sin embargo, en la cárcel, lo más importante es crear motivación. Esta filosofía es la base del programa que, junto con Ewa Woydyłło, James Gilligan y el dedicado personal penitenciario, estamos introduciendo en la prisión de Radom. Los presos que se han curado de la violencia son más capaces de motivar a otros presos. En general, la prisión es un buen lugar para todas las actividades terapéuticas cerradas. Ya tenemos 11 unidades de tratamiento de adicciones «Atlantis» en las cárceles polacas, tenemos programas para los autores de la violencia en Radom, Olsztyn, Varsovia…
Si pudieras cambiar una cosa en el sistema de justicia polaco…
Me gastaría todo mi dinero en la libertad condicional. Ha formado a miles de agentes de libertad condicional. Un sistema bien organizado y accesible de tratamiento de la violencia y el alcoholismo y un agente de libertad condicional bien formado ganarían inmediatamente. La gente estaría menos tiempo en prisión, no habría tanta reincidencia. Estaría encantado de formar, durante un año o más, a miles de oficiales licenciados del ejército como agentes de libertad condicional. Un buen agente de libertad condicional debe ser capaz de expresar un amor duro. El oficial en el ejército ha aprendido la dureza, ahora hay que enseñarle el cuidado, y por supuesto lo que debe hacer como oficial de libertad condicional. Esta es la mayor fuente potencial de un buen superintendente. Un buen agente de libertad condicional no tiene por qué ser un abogado, no tiene por qué ser un psicólogo. Por supuesto, los jueces seguirán necesitando formación para poder trabajar bien con un agente de libertad condicional.
Los populistas dicen que la pobreza es la fuente de la violencia…
No sólo los populistas sino también los liberales y muchos socialistas ilustrados dicen que el origen de la violencia es la pobreza, la discriminación, la desigualdad, la degradación y otros fenómenos sociales. Esta tesis también cuenta con apoyo estadístico. Si utilizamos estadísticas concretas (es decir, el número de delitos denunciados), podemos ver una correlación entre la delincuencia en general, incluida la violenta, y el estatus social y la naturaleza de la violencia. Estadísticamente, el mismo número de personas de alto y bajo estatus material cometen delitos, pero los delitos cometidos por las personas de «cuello blanco» o los políticos son de distinta naturaleza: incluyen el robo, la corrupción y los delitos económicos. Sin embargo, no se puede decir que la pobreza sea la causa de la violencia, porque entonces todos los pobres cometerían delitos, lo que no es el caso. Debe haber otros elementos además de la pobreza. Los actos de violencia se basan siempre en una decisión individual: la decisión de cometer un acto o de abstenerse de hacerlo. Incluso si alguien no es consciente de ello, porque actúa por pasión o agitación, es una decisión. Lo mismo que cuando se actúa con premeditación. La suposición de que se trata de una decisión personal permite construir sabios programas de resocialización: se puede enseñar a una persona a tomar malas decisiones, y enseñarle a tomar buenas, y motivarla a tomarlas. Sólo más tarde será el momento de ayudarle a enfrentarse a situaciones que pueden ser difíciles y propicias para la delincuencia o la violencia. Cambiar la situación sin cambiar la forma de pensar y reaccionar es ineficaz. Si trasladamos a un mocoso mimado que lo toma todo por la fuerza de un orfanato a una residencia de élite, seguirá tomándolo todo por la fuerza y sólo destruirá la nueva estructura. Hay que cambiar en el camino exigiendo responsabilidades. Mi filosofía positiva es muy estricta, es decir, la exigencia de responsabilidades, sobre todo en los delitos menores al principio de la trayectoria delictiva. Creo que la institución socialmente más perjudicial y criminógena es el principio del «daño social insignificante del acto», que exime de responsabilidad a los delincuentes, y la mayoría de las veces al principio de la trayectoria delictiva.
¿Qué opina de la relación entre el alcohol y la violencia?
Es muy fuerte y claro. Especialmente en la «cultura del vodka»: Polonia, Rusia, el norte de Europa. Se puede ver tanto estadísticamente como a simple vista. No existe esta conexión entre la violencia y las drogas. El alcohol debilita el control del sistema nervioso central, que utilizamos para domar el animal inherente al hombre, y provoca un comportamiento agresivo. Hay menos violencia en la «cultura de la cerveza y el vino». Es una simple correlación. El vino y la cerveza debilitan el sistema motor y mental al mismo ritmo. La persona se vuelve cada vez más perezosa y somnolienta. El vodka tiene un efecto más lento en el sistema motor, y un efecto más rápido en el sistema nervioso – ya tengo una mente de mono, pero todavía puedo levantarme y golpear. Esta es una razón importante por la que en la «cultura del vodka» la gente se vuelve tan a menudo adicta al alcohol. Uno de los mecanismos importantes en este proceso es el de la hipocresía. Alguien que ha metido la pata borracho tiene una mayor necesidad de mentir. Conozco a muchos alcohólicos y sólo unos pocos no han sido violentos. Los alcohólicos cometen muchos actos vergonzosos y mientras trabajan en el programa de 8 pasos de Alcohólicos Anónimos tendrán que enmendar eso. Ciertamente, la dependencia del alcohol y la violencia no pueden combinarse en el tratamiento: primero el alcoholismo y luego la violencia.
El procedimiento de compromiso de tratamiento ha recibido mucha atención recientemente por parte de las comunidades de justicia y de tratamiento de adicciones. ¿Sigue teniendo sentido hoy en día?
Hamish Sinclair lo explica en detalle en mi libro. El compromiso polaco con el tratamiento es una confusión de cosas importantes con un completo sinsentido en relación con la esencia del alcoholismo como enfermedad. La obligación de someterse a un tratamiento, es decir, la obligación de presentarse a un tratamiento, tiene sentido para mí. No conozco a ningún alcohólico que se haya levantado un día, se haya afeitado, se haya puesto una corbata y haya dicho que va a ir a tratamiento hoy…. Todo el mundo ha venido a terapia por alguna compulsión interna o externa. Un buen tratamiento es cambiar la motivación. Si una persona viene con la suficiente motivación para venir pero no para salir y no beber después, la posibilidad de que los terapeutas cambien su motivación en 6 semanas es casi nula. Es ofensivo para la dignidad humana y contrario al principio de los derechos humanos que exista un grupo de expertos, porque no es cierto ni eficaz que alguien me diga que soy alcohólico. Es decir, en primer lugar. En segundo lugar, mi forma de beber no es asunto de nadie más y nadie debería interferir en mi forma de beber. Tengo derecho a ser un alcohólico. Que alguien me diga que lo cambie es violar mis derechos. La responsabilidad y la capacidad de influir en una persona no tienen que ver con la bebida en sí misma, ni siquiera con la enfermedad, sino con las consecuencias de la misma. No tengo derecho a cometer delitos y fechorías que puedan tener que ver con que soy alcohólico y bebo sin control. Una persona que comete delitos tiene la responsabilidad de responder por ellos. Y esto es un asunto para el tribunal, no para el comité o los expertos. El tribunal debería decir: ‘El Sr. X irá a la cárcel por golpear a su mujer dos veces’. Después de la sentencia, el Sr. X puede obtener la libertad condicional si se somete a una terapia para delincuentes violentos, pero antes de que lo haga, los terapeutas de delincuentes violentos le dirán que se someta a una terapia de drogas, porque si no supera su problema con el alcohol, no tiene ninguna posibilidad de controlar nada. Un agente de libertad condicional supervisa la aplicación de este plan, y si el cliente no acude a la terapia, el agente de libertad condicional lo envía a prisión inmediatamente. Es bueno que haya una opción de tratamiento en la cárcel. Lo mismo debería ocurrir en la situación en la que una persona acude a terapia pero no hace nada. Cambiar la motivación requiere la cooperación entre el paciente y el terapeuta. Entrar en tratamiento y cooperar con él es una condición para la suspensión de la pena.
Un estudio alemán entre conductores condenados por consumo de alcohol demostró que la mayoría de ellos son adictos al alcohol y que los programas de corrección deberían ser esencialmente programas de terapia de adicción.
Una persona que comete el delito de conducir bajo los efectos del alcohol debe recibir una fuerte condena: la prohibición de conducir si su trabajo implica la conducción, y sufrir otras consecuencias graves. Tras la sentencia, un agente de libertad condicional o un trabajador del Programa de Ayuda al Empleo (PAE) familiarizado con los problemas de alcohol viene y dice: «Me parece que tienes un problema con el alcohol, será mejor que hagas algo al respecto…». En esta situación, el tratamiento se convierte en una oportunidad. Una oportunidad para no perder el valor que más aprecia una persona: la salud, la familia, la libertad, el trabajo o el dinero. Todo el mundo tiene algo que aprecia.
La institución de la mediación (justicia reparadora) lleva varios años desarrollándose activamente en Polonia. ¿Cómo ve el futuro de este método?
Para los jóvenes delincuentes es una institución esencial. Da al delincuente y a la víctima la oportunidad de encontrarse, de reconocer el hecho, el daño de la víctima y la culpa del delincuente. Nueva Zelanda ha hecho de la mediación la norma en todos los casos de menores. Esto no significa que los casos de menores nunca lleguen a los tribunales. En primer lugar, el juez tiene que aceptar el resultado de la mediación; en segundo lugar, a veces el delincuente no quiere reconocer su culpabilidad. Creo que la justicia restaurativa es una gran oportunidad, el futuro del derecho penal. Pero el aparato de justicia será reacio a hacerlo porque cambia su naturaleza. Mientras los integrantes de este aparato: policías, fiscales, jueces sean expertos en «justicia», será difícil cambiar. Pero el cambio social generalizado favorece la filosofía de la justicia reparadora.
¿Tiene sentido la institución de la mediación en casos de violencia familiar?
Si la autora de la violencia doméstica fuera capaz de reconocer sin una orden judicial que tiene un problema de violencia y estuviera dispuesta a ir voluntariamente a terapia tendría sentido, porque la esencia de lo que buscan las mujeres no es la venganza, sino detener la paliza. Un representante de la justicia (policía, mediador) puede imponer una condición: irás a la cárcel por lo que has hecho, a menos que quieras admitirlo, reparar el daño y aceptar las consecuencias – en este caso, recibir tratamiento por violencia. Si hay otro acto de violencia, el maltratador va a la cárcel sin condiciones. » La «criminalización» de la violencia doméstica como un delito independiente, como ocurrió en California y más tarde en otros estados americanos, la introducción del encarcelamiento o el aislamiento de la familia de la persona violenta, allanó el camino para la terapia en general. Pero sólo como una oportunidad única, en el primer incidente. Si el autor repite el acto, va a la cárcel y el juez no puede tomar una decisión diferente. Afortunadamente, también hay programas de tratamiento de la violencia en las prisiones, por ejemplo, en California los programas en las prisiones son incluso más eficaces que los programas gratuitos. En Polonia, es moralmente escandaloso que sea la mujer maltratada la que huya de casa Se trata de una negligencia estatal de primer orden, incluso diría que de complicidad estatal en el crimen.
¿Cómo castigar, entonces, para dar una oportunidad al cambio?
No se trata de cómo castigar ¡Castigo! Por cada delito. Pero después de la pena, empiezan mil cosas: la libertad condicional, la suspensión de la pena (no la sentencia, sino su ejecución), la libertad anticipada… todo el juego de la motivación. Sin embargo, en la cárcel, lo más importante es crear motivación. Esta filosofía es la base del programa que, junto con Ewa Woydyłło, James Gilligan y el dedicado personal penitenciario, estamos introduciendo en la prisión de Radom. Los presos que se han curado de la violencia son más capaces de motivar a otros presos. En general, la prisión es un buen lugar para todas las actividades terapéuticas cerradas. Ya tenemos 11 unidades de tratamiento de adicciones «Atlantis» en las cárceles polacas, tenemos programas para los autores de la violencia en Radom, Olsztyn, Varsovia…
Si pudieras cambiar una cosa en el sistema de justicia polaco…
Me gastaría todo mi dinero en la libertad condicional. Ha formado a miles de agentes de libertad condicional. Un sistema bien organizado y accesible de tratamiento de la violencia y el alcoholismo y un agente de libertad condicional bien formado ganarían inmediatamente. La gente estaría menos tiempo en prisión, no habría tanta reincidencia. Estaría encantado de formar, durante un año o más, a miles de oficiales licenciados del ejército como agentes de libertad condicional. Un buen agente de libertad condicional debe ser capaz de expresar un amor duro. El oficial en el ejército ha aprendido la dureza, ahora hay que enseñarle el cuidado, y por supuesto lo que debe hacer como oficial de libertad condicional. Esta es la mayor fuente potencial de un buen superintendente. Un buen agente de libertad condicional no tiene por qué ser un abogado, no tiene por qué ser un psicólogo. Por supuesto, los jueces seguirán necesitando formación para poder trabajar bien con un agente de libertad condicional.
Autor del artículo: Wiktor Osiatyński, autor del libro «O zbrodniach i karach», entrevistado por Renata Durda
fuente: Instituto de Psicología de la Salud
Comentarios Recientes